강동원,고수의 <초능 력자>, 묘한 그들의 세상살이 영화소개와평론

본가의 탐욕. 이 감염되기 쉬운 언어가 떠올랐다면, 그건 사실이 아니다. 이건 시대의 클리쉐일뿐, 관련이 없기 때문. 삐~이. 사실아님. <초능력자>는 쫌 재밌는 영화다. 묘한 당신들의 세상살이에 대한 영화일지 모른다. 물론, 나도 당신도 초능력자는 아니다. 당신이 초능력이 있다고 믿을지라도 난 초능력의 존재를 UFO의 존재 만큼이나 부정하는 답답한 사람으로 믿지 않고, 그건 영화나 소설의 소재로서 '허구'라는쯤으로만 믿는다. 아동이 소년/소녀세계를 보며 초능력자며 UFO며 버뮤다며 지하인간이며 아틀란티스를 믿기도 하지만 나이 쪼금 들면 그런건 믿지 않고, 급여에 충실해진다. 주머니 속의 자유를 믿지, 스크린 속의 허황된 자유를 안믿는다.

럼에도, 영화에는 초능력자가 출몰한다. <엑스맨>씨리즈는 완전 비범한 세상을 축조해냈고, <염소를노려보는사람들>은 쫌 답답한 리얼리즘의 시각으로 그것들을 사회비판성의 언저리에서 까부신다. 영화가 주는건 자유일까? 그렇지 않을까? 기실 영화를 보면서 몰입해 붕붕 쫌 다른 세상을 떠다니는건 쫌 된 일들이다. 영화를 보며, 묘한 그들의 세상살이를 연상케 된건 쫌 가까운 일들이다. 그들은 세상을 어떻게 살고, 어떻게 생각하고, 어떻게 이해하는가 알 수 없는 그들의 머리속을 영화라는 '상상장치'를 통해 간접적으로 생각해본다. 물론, 누구나에게나 누군가의 머리 속을 열어본다는건 하지도 않지만 알 수도 없는 일. 그러나, 묘한 그들의 머리 속 조차 참, 궁금.

<초능력자>에서 주 캐릭터는 4명. 고수가 분한 78년생(영화속에서 이력서를 보면서 읽는 장면 때문에 기억) 아마도, 중졸(?) 청년. 고수를 형이라고 부르는거 같으니, 79~81년생 정도로 연기했다고 추측되는 흑인남성과 백인남성. 이 둘은 고수의 동반자로서 영화의 3/4선까지 생존한다. 마지막으로 강동원. 초능력자인 강동원의 실제 나이는 81년생이다. 극중 나이도 엇비슷. 이 4인은 영화의 서사를 꾸리고 완성하는 주축이다. 나머지 몇 몇 등장인물은 아주 금방금방 등장하거나 중심서사와 관련없다. 영화에서 어찌어찌 형성된 그들의 이야기에서 고수는 원한 혹은 호기심 혹은 사명감으로서 두 외국인 동료들과 초능력자 강동원을 쫓는데, 궁금한건 동일시.

신은 묘한 그들의 세상살이에서 누구와 동일시되었던가? <배트맨>에서도 이런 문제는 등장했었다. 배트맨, 조커, 시장(정치인인가)의 삼인구조의 극에서 당신은 누구와 동일시되었던가? 사실, 이런건 포커게임과 같다. 아무도 그런건 말해주지 않는다. 혹시 자기에게 정직했다라면, 자기 혼자서 자기가 누구와 동일시되었었는지 생각이나 할 뿐. 이런 공개적으로 말하는 사람은 없다. 자신의 정신세계를 열 때 내밀하다고 믿던, 그건 대수롭지 않다고 믿던, 잘 공개하지 않는거 같다. 포커게임에서도 궁극적으로 판돈을 다 쥔 사람과 그렇지 않은 나머지가 누군지 정도만 나중에 알 수 있지 사이사이 각자의 패를 알리는 사람도 구태여 알려고 하는 사람도 없다.

화이론을 설피 보다보니 동일시, 역동일시 와 같은 동일시 이론이 꽤 등장한다. 머, 이 어려운 동일시 이론을 다 원용할 생각은 없고, 개인적인 생각은 <초능력자>를 본 대다수가 고수 혹은 강동원과 동일시되었을꺼라는거. 당신이 여성이거나, 나이가 20대후반터부터 30대초반 사이가 아니라도 그럴꺼 같다. 강동원은 전지전능한 능력의 소유자로 인간들을 조종하는 능력을 가졌으나 사악한 존재같다. 고수는 약간의 특별한 능력이 있을 수 있다라는 암시는 있지만 대체로 평범하고 무엇보다 투철한 정의심을 가졌다. 한 가지 더, 강동원에게는 흑인과 백인이라는 외국인 동료가 둘 있고, 극의 전개상, 강동원의 정의심은 영화의 3/4선에서 둘을 죽음으로 몬다.

자에게만 정직하면 되는 선택에서 솔직히 누구에게 더 동일시가 되었는지, 아니면 갈팡질팡 했는지 한 번쯤 생각해 보는 것도 재밌겠다. 강동원의 전지전능함에 더 마음이 끌렸는지, 고수의 정의로움(착한역할)에 더 끌렸는지. 강동원은 전지전능한 댓가로 사악한 인물로 처리됐고, 반면 약간의 인간적인 약점들이 부가되어 보상같은 구실을 했다. 고수는 주인공인 착한역할 정의심으로 충만했으나, 결과적으로 많은 사람들을 죽음으로 몰아가는 책임도 일단은 있는거 같다. 강동원의 극중 선언 처럼, 고수가 끼어들지 않았다라면 동료들 둘도, 또 여러 사람들도 죽지 않고, 다만 강동원은 자신의 전지전능한 능력을 바탕으로 평생코 너무 나쁘지 않은 일 정도만 하면서 서로서로 해피엔딩했을지 모른다. 당신은 어느쪽인가??



영화<아 저씨>검토..리얼리즘과 그렇지않은거

20
10년 혹은 2009년의 이 영화를 케이블에서 2010년에 보다!!

"장기가 없어?" 머, 이런 대사치기와 승용차 뒷 쪽 짐칸의 시체 하나만 생각난다.

"심장이 뛰는데 안구를 적출했다고!"

이 시신의 내부는 거의 비었고, 쓸만한 건 다 빼낸 껍데기란 얘기.

영상재현으로는 미모의 여성 누드에 꼬맨 자욱만 붉은 선으로 나타난다. 에로티시즘!

대사의 언어처리는 무얼까?

1) 잔인성을 고발하는 폭로

2) 관중을 향한 휴머니즘적 선동

3) 영상 에로티시즘에 대한 금기기제

4) A=/=A'라는 보충물


도끼를 찍는데 하필이면 이마에 정통으로 찍었다.

미모의 미남 청년은 착한 악마라 찍으려고만 했으나, 그의 짝궁인 또 다른 나쁜 악마가 도끼를 가로채 직접  찍는다.

이론과 삶에서 판타지와 현실에서 공포와 기쁨에서, 당신은 어느 쪽을 찍는가?

상식선에서 이론<삶 판타지<현실 공포<기쁨이다.

상식은 항상 위반하는 사람들을 낳는다.

이론>삶 판타지>현실 공포>기쁨인게 있다.

도끼를 찍는 과현실성은 피식 개그를 낳는다.

글고, 바람빠지는 웃음 뒤로 이마에 도끼를 꽂은 연기자거나 마네팅이 슬슬 진짜 시체인거 처럼 간접 진술된다.

누구나 아다시피 그건 시체는 아니다.

사실주의란게 낳은 효과는 약속에 기반한다.

마치 사회계약 처럼.


불성실한 약속에 기반해 영화며 문학이며 예술이며 존재한다.

그렇게 믿기로 그렇게 알기로 할 것!

멀 보는지 모르겠다.

사실 영화는 계산된 트릭이 많은 쟝르며

어떤게 의도된건지는 짐작 정도.

그게 또 아이큐에 비례한 짐작이다.

아이는 잘 모르고 놓치거나 주어지는 표피적 서사로 알테고, 나머지는 자신의 언어밖 세계에 스토리징 된다.

가장 명민할 때, 대학생이라면 머리싸음 꽤나 한다. 반전 영화가 최고랜다.

30넘은 어른이라면, 글쎄? 아는지 모르는지를 모르겠다. 어른은 말하지 않는다. 본다. 자신의 소득 중 문화비를 쓴다.


영화가 기반한 리얼리즘이란게 기실 잘 모르겠다.

머리가 커가면서 인식폭과 대역을 넓어지는데

그것들이 과연 인식의 영역간의 약속을 얼마나 넘는지

인식의 이성장을 가정할 때 그 세계 밖의 것들을

작가며 스텝의 공으로 볼지 의혹이 생긴다.

보는 착시가 아닐까?

그럴바에먀 완죤 몰상식한 반리얼리즘을 제안한다.

그게 판타지라면 SF라면 사이버펑크라면

기실 이미 너무 익숙한 쟝르들

영화며 예술이 수많은 참조의 당면한 결과라서

순수한 오리지널리티는 없다.

있대도 '제도'가 걸른다.

그게 먼지 난 모른다.

난, 이 극장에 있지 않았나이다!






1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 다음



애드센스(300*250중간직사각형)

트위터(프로파일)

트위터(FAVE)

트위터(써치)

믹시

믹시

구글 애널리스틱스